Όταν ο Ντόναλντ Τραμπ στις 23 Σεπτεμβρίου 2025 αποκάλεσε τους «επιστήμονες του κλίματος ηλίθιους» κατά τη διάρκεια της ομιλίας του στον ΟΗΕ, δεν έλεγε απλώς μια προκλητική φράση, αλλά επιχείρησε να υπονομεύσει την αξία της επιστημονικής γνώσης. Η δημοσίευση «Evaluating the Performance of Past Climate Model Projections» (Hausfather et al. 2020) αποδεικνύει ότι η ρητορική αυτή δεν έχει καμία βάση στην πραγματικότητα.

Σε αυτή την έρευνα, οι συγγραφείς εξέτασαν πώς αντέδρασαν τα παλιότερα κλιματικά μοντέλα με 17 προσομοιώσεις που δημοσιεύτηκαν μεταξύ 1970 και 2007, συγκρίνοντάς τες με τις πραγματικές παρατηρήσεις θερμοκρασίας έως το 2017.

Τα κύρια ευρήματα είναι εντυπωσιακά:

• Από τις 17 προβολές, 10 μοντέλα έδωσαν τιμές θερμοκρασίας συμβατές με τις παρατηρήσεις όταν συγκρίθηκαν ως προς την αλλαγή θερμοκρασίας διαχρονικά.
• Όταν συνυπολογίστηκαν οι αποκλίσεις μεταξύ των αναμενόμενων και των πραγματικών παραγόντων που επηρεάζουν το κλίμα (π.χ. εκπομπές CO₂, άλλα αέρια, ηφαιστειακές εκρήξεις), τότε 14 από τα 17 μοντέλα «επαληθεύονται», δηλαδή θεωρούνται συνεπή με τις παρατηρήσεις.
• Δεν εντοπίστηκε συστηματική υπερεκτίμηση ή υποεκτίμηση της θέρμανσης από τα μοντέλα — τα λάθη φαίνεται να οφείλονται κυρίως σε ασυμφωνίες στην υπολογισμένη πορεία των εξωτερικών παραγόντων.

Αυτά τα στοιχεία καταρρίπτουν τον ισχυρισμό ότι η επιστημονική κοινότητα κάνει λάθος με συστηματικότητα — αντίθετα, δείχνουν ότι τα μοντέλα, ακόμη και των πιο πρώιμων δεκαετιών, περιλάμβαναν αρκετά καλά τις βασικές διεργασίες που επηρεάζουν την αύξηση της θερμοκρασίας.

Επιπλέον, όπως επισημαίνει και η NASA, αποτελεί «απόδειξη στο πιάτο» ότι πολλά από τα μοντέλα που χρησιμοποιήθηκαν τις τελευταίες πέντε δεκαετίες προέβλεψαν σωστά τη μελλοντική άνοδο της θερμοκρασίας.

Η επιστήμη εξελίσσεται και τα μοντέλα βελτιώνονται, αλλά η αξιοπιστία των προβλέψεων δεν είναι «αιρετική» ή «ανόητη». Αντίθετα, είναι αποτέλεσμα προσεκτικών μαθηματικών αναπαραστάσεων των κρίσιμων διεργασιών στη γη, στην ατμόσφαιρα, στους ωκεανούς. Οι χαρακτηρισμοί μπορεί να εντυπωσιάζουν πολιτικά, αλλά δεν αντέχουν στα δεδομένα. Η επιστήμη αποδείχθηκε ακριβής και αξίζει σεβασμό.